Член Исполнительного совета Ассоциации обществ Курдистана Мустафа Карасу в специальной программе на Medya Haber TV дал оценки по текущим событиям. Карасу высказался по таким темам, как годовщина Призыва к миру и демократическому обществу от 27 февраля, сделанного лидером Абдуллой Оджаланом, отчёт Парламентской комиссии, а также повестка Рожавы и Международный женский день 8 марта.
Начав своё выступление с осуждения Международного заговора, осуществлённого против лидера Абдуллы Оджалана, Карасу отметил, что этот заговор на протяжении 28 лет держит курдского лидера в плену. Карасу сказал:
«Даже после плена лидер Абдулла Оджалан продемонстрировал важную позицию в отношении существования и борьбы за свободу курдского народа. Он проделал значительную работу. Он не был лидером, который отказался от своей борьбы или сосредоточил свои усилия только потому, что был заключен в тюрьму и попал в плен. Напротив, он стремился найти ответ на вопрос: “Почему я оказался в тюрьме? Почему я был взят в плен?” И, находя ответ на этот вопрос, углубляясь в него, он также вошёл в серьёзную концентрацию по вопросу о том, как обеспечить свободную и демократическую жизнь курдскому народу. В этом отношении для Абдуллы Оджалана эти 28 лет стали периодом большой интеллектуальной концентрации. Не только с точки зрения курдского народа, но и с точки зрения народов Ближнего Востока и человечества он в результате серьёзных исследований пришёл к важным выводам о том, как обеспечить свободную и демократическую жизнь».
Отметив, что Абдулла Оджалан сформулировал это в 2004 году как «парадигму женской свободы, экологического, демократического общества», Карасу сказал:
«Он выдвинул понимание социализма, не основанного на государственности, а также социализм, основанный на свободе женщин, и новую философию жизни в направлении экоиндустриального подхода, противопоставленного капитализму, реальному социализму и индустриализму, разрушающему природу. Он сделал эти углубления постоянными. В этот период, уже находясь в плену на Имралы, он объявил прекращение огня. Наступил период без столкновений. В течение значительного времени сохранялась эта обстановка. Позднее война вновь началась, потому что призывы Абдуллы Оджалана и прекращение огня не нашли ответа со стороны турецкого государства, и 1 июня 2004 года вновь развернулась партизанская борьба. Затем в 2006 году снова было объявлено прекращение огня. Была создана обстановка без столкновений. В этот период проходили переговоры. Эти переговоры фактически привели к важным обсуждениям и определённым результатам. Однако в результате неправильного подхода власти Партия справедливости и развития (ПСР) после выборов 7 июня 2015 года приняла решение о войне. И с того дня до Призыва Абдуллы Оджалана от 27 февраля продолжалась жёсткая обстановка столкновений и войны более 10 лет».
«РОСПУСК БЫЛ НОВЫМ ПРОЦЕССОМ БОРЬБЫ»
Обратив внимание на призыв председателя Партии националистического движения (MHP) Девлета Бахчели к Абдулле Оджалану, Карасу сказал:
«Абдулла Оджалан в ответ заявил: “Я могу перенести обстановку конфликта и курдский вопрос в правовую и политическую плоскость. У меня есть такая сила”. Затем 27 февраля 2025 года он выступил с Призывом к миру и демократическому обществу. Этот призыв был кратким, но содержал очень важные положения. Он раскрывал исторические причины конфликтов. Он объяснял, почему началась наша борьба, против каких искажений и недостатков она была начата. То есть он показал, что эта борьба была направлена против отрицания и давления со стороны государства. Он также отметил, что в этом процессе было влияние реального социализма и порождённые им негативные моменты, но на достигнутом этапе уже ясно, что вместо решения проблем через конфликт и вооружённую борьбу наиболее правильным методом является демократическое решение. В этом смысле это был призыв к решению в рамках демократизации Турции. Он обозначил поиск. И для этого лидерство потребовало роспуска Рабочей партии Курдистана (РПК) и призвало к прекращению вооружённой борьбы.
После этого наша партия провела свой XII съезд, и Рабочая партия Курдистана (РПК) ответила на призыв Абдуллы Оджалана: РПК была распущена, вооружённая борьба прекращена. Это был очень важный шаг. Сейчас мы так говорим, но никто не мог бы даже представить этого. Никто не смог бы этого сделать. Когда Абдулла Оджалан сделал этот призыв, он сказал: “Я беру на себя эту ответственность”».
Карасу продолжил:
«И мы, конечно, на конгрессе, прошедшем 5–7 мая, приняли следующее решение: да, мы распускаем Рабочую партию Курдистана (РПК), прекращаем вооружённую борьбу. Дальнейший процесс должен вести Абдулла Оджалан. Он — наш главный переговорщик, и мы приняли решение, что этот процесс может продвигаться под его руководством. Это, конечно, было важное решение. Создание этой партии было осуществлено Абдуллой Оджаланом. До сегодняшнего дня направление ей задавал Абдулла Оджалан. Все мы вели нашу борьбу в соответствии с его идеологией, линией и политикой. В этом смысле мы приняли решение, что и новый период борьбы после роспуска должен вестись Абдуллой Оджаланом. Потому что этот роспуск был новым процессом борьбы. Мы вступили в новый период. В некотором смысле линия последователей Оджалана (апочизм) вошла в новый этап.
Конечно, это был очень важный процесс. Мы действительно сделали важные шаги. Под руководством товарища Бесе 30 товарищей сожгли оружие. Товарищ Сабри Ок провёл встречу с силами, прибывшими из страны. Было заявлено о выходе партизан из Турции. С того дня не прозвучало ни одного выстрела. Наступила полная обстановка без столкновений, фактически обстановка мира. Это важно. Это принесло облегчение и Турции, и всем. На самом деле ценность такого шага и такого процесса можно увидеть в этой мирной обстановке и в тех последствиях, которые она породила. Это принесло облегчение как Турции, так и курдскому народу.
Однако существует очень серьёзная проблема: был Призыв Абдуллы Оджалана, но нельзя сказать, что турецкое государство дало на него достаточный ответ. Если сделан такой серьёзный шаг, если организация, которая боролась 50 лет, как Рабочая партия Курдистана (РПК), распускает себя, если прекращена партизанская борьба, продолжавшаяся 45 лет, этому, конечно, следовало придать значение. Курдский вопрос — это очень важный вопрос, но необходимого подхода проявлено не было».
«ЛИДЕР АБДУЛЛА ОДЖАЛАН ПРОЯВИЛ ТЕРПЕНИЕ»
«Я хочу сказать следующее: за эти полтора года могли быть предприняты очень важные шаги. В ответ на призыв лидера Оджалана политический институт мог предпринять важные шаги, принять значимые законы и тем самым заручиться поддержкой общества. В этом плане в Турции была бы более спокойная обстановка. Это также привело бы к очень важным результатам с точки зрения Ближнего Востока.
В этом смысле нельзя сказать, что был проявлен подход, соответствующий значению и серьёзности такого призыва и такого процесса. Это недостаточный подход. Если турецкое государство, политика в Турции действительно серьёзны в этих шагах, если мир в Турции — серьёзный вопрос, если демократизация Турции — серьёзный вопрос, тогда нужно было проявить иной подход, занять иную позицию. Но мы этого не увидели.
Конечно, есть смягчившаяся атмосфера. Иногда звучат позитивные заявления и выражения. Однако порой очень жёсткие фигуры, например, такие как Омер Челик или министр иностранных дел, демонстрируют подходы, не соответствующие характеру процесса и даже саботирующие его. Мы всегда проявляли терпение. Лидер Абдулла Оджалан тоже проявлял терпение, и этот процесс дошёл до сегодняшнего дня. Надеемся, что далее, преодолев до сих пор проявленные недостаточные подходы, будет продемонстрирован более ответственный подход».
«В ОТЧЁТЕ КОМИССИИ НЕТ РЕШИТЕЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ»
Относительно отчёта комиссии, созданной в парламенте в контексте решения курдского вопроса, Карасу сказал следующее:
«За полтора года не было сделано шага, соответствующего этому процессу. Не был продемонстрирован подход, соразмерный ему, и процесс не был продвинут. То есть речь идёт о подходах. В сущности, и сам отчёт немного таков. Да, сделаны некоторые оценки. Говорится о демократизации. Говорится, что “только через безопасность это невозможно”. Говорится, что необходимо принять некоторые законы. Самое интересное — они говорят о необходимости преодоления тех негативных и незаконных действий, которые до сих пор сами совершали. То есть говорится: “Пусть будет правовое государство, пусть будет преодолена эта беззаконность”. Это назвать противоречием отчёта или как? Это действительно очень интересно. Все встретили это с удивлением. Были оценки в духе: “Тогда, пожалуйста, делайте. Кто вам мешает?”
Теперь отчёт содержит серьёзные недостатки, недоработки. Эта проблема — не проблема терроризма. Это курдский вопрос. Они сами это знают, мир это знает, все это знают. Теперь к такому серьёзному вопросу нужно подходить серьёзно. Прежде всего нужно назвать его по имени. Есть нерешительность, колебание, двойственность; нет решительной позиции».
«МЫ КРИТИЧЕСКИ ПОДОШЛИ К ОТЧЁТУ»
«Хорошо, хотят развить процесс. Говорят: “Создадим Турцию без терроризма, избавимся от этого”. Хорошо, но как они собираются избавиться? Не называя по имени, нельзя найти правильные решения. Нельзя принять правильные решения. В этом смысле этот отчёт не должен был быть таким. Курдский вопрос, существование курдов должны были быть признаны. Ранее было много отчётов. Есть отчёт Народно-республиканской партии (НРП), который признал курдский вопрос. Есть и другие отчёты, признавшие курдский вопрос. Сулейман Демирель тоже говорил: “Я признаю курдскую реальность”. То есть в прошлом было столько премьер-министров, председателей парламента, которые говорили, что это курдский вопрос. Несмотря на это, конечно, необходимо это сказать — это серьёзная ситуация. Это обязательно должно быть преодолено. И вновь, эта проблема — не проблема терроризма.
В этом плане мы, конечно, подошли к отчёту критически. Если эти недостатки не будут устранены, если эти недоработки не будут преодолены, отчёт не приведёт ни к какому результату. Говорят же: “В отчёте есть некоторые позитивные высказывания, признаки”. Однако если эти недостатки будут устранены, тогда эти высказывания обретут смысл, и сказанное даст результат. Иначе, если не избавиться от такого подхода, как не называть по имени и говорить “террор”, — пусть хоть 50 раз упоминается демократизация — тогда демократизация не произойдёт. Потому что на протяжении десятков лет, даже 100 лет, избегали демократизации из опасения, что курды воспользуются ею, что курдский вопрос получит развитие.
«ПРИЧИНА НЕДЕМОКРАТИЧНОСТИ ТУРЦИИ — КУРДСКИЙ ВОПРОС»
Причина того, что Турция не демократизируется, — курдский вопрос. Потому что, когда будут предприняты шаги по демократизации, неизбежно будут сделаны шаги и к решению курдского вопроса. Нельзя одновременно проводить демократизацию, говорить “я демократ, есть демократизация” и при этом оставлять курдский вопрос нерешённым. Поэтому в Турции нет и не было настоящей демократии. До сих пор настоящей демократии не было. Причина — нерешённость курдского вопроса.
В этом направлении мы, конечно, будем это критиковать. Да, то, что парламент создал такую комиссию, приглашал людей и выслушивал их, — важно. Потому что приглашённые люди — это люди, связанные с курдским вопросом. Обсуждались последствия, порождённые курдским вопросом. Были проведены беседы, кажется, со 150 или 170 людьми и организациями. И при этом создаётся комиссия, людей приглашают, а потом комиссия выходит с таким отчётом — как так? “Что это? Как отреагируют?” Так не бывает. Правительство, государство должны открыто занять свою позицию. Если займут, получат общественную поддержку. Тогда заявления Хорошей партии или других не будут иметь значения.
«МЫ ХОТИМ, ЧТОБЫ ОТЧЁТ БЫЛ ИСПРАВЛЕН»
Мы не думаем, что из-за оппозиции Хорошей партии этот отчёт остался таким расплывчатым. Те, кто его писал, сам менталитет власти расплывчат, неясен, не проявил последовательной и решительной воли; поэтому отчёт получился таким. В этом плане мы считаем отчёт недостаточным, неполным. Поэтому мы хотим его исправления. Мы говорим, что в отчёте должны быть такие-то и такие-то исправления, изменения. Мы не говорим: зачем был написан отчёт? Создание комиссии важно, написание отчёта тоже важно. Говорится о демократизации. Говорится, что эту проблему нельзя решить только через безопасность. Это, конечно, важно, но всё же отчёт должен быть целостным, ведущим к правильному решению. Иначе он останется нерешительным и не даст результата.
В таком случае он будет иметь значение лишь как инструмент затягивания времени. Мы говорим, что этот процесс не должен стать процессом затягивания. Мы говорим, что он не должен завершиться негативно, как прошлые процессы. Поэтому мы хотим более ясной и открытой позиции. Наши критики были в этом направлении. И, конечно, впредь наши критики также будут в этом направлении».
«ПРОБЛЕМА РЕШАЕТСЯ ЧЕРЕЗ ПЕРЕГОВОРЫ С ЛИДЕРОМ АБДУЛЛОЙ ОДЖАЛАНОМ»
На вопрос о том, увидел ли он в отчёте подход к обеспечению физической свободы лидера Абдуллы Оджалана, Карасу ответил так:
«Девлет Бахчели сделал призыв. Он сказал: “Приди, распусти свою организацию, воспользуйся правом на надежду”. Теперь это серьёзная проблема. Это курдский вопрос. Курдский народ говорит: “Мой главный переговорщик”. Мы — курдское освободительное движение. Мы несём ответственность за партизанскую борьбу, продолжающуюся десятилетиями. Мы такое движение. И как столь крупное движение, которое десятилетиями ведёт борьбу, мы объявили лидера Абдуллу Оджалана главным переговорщиком.
Сейчас обсуждается наше положение. Наш главный переговорщик — Абдулла Оджалан. Так как будет решено? Как будет решён организационный вопрос? Конечно, через переговоры с Абдуллой Оджаланом, через обсуждение. В этом плане не может быть так, чтобы существовала такая крупная проблема, а процесс с Абдуллой Оджаланом как стороной этой проблемы не продвигался серьёзно и официально. Так не бывает».
«ЛИДЕР АБДУЛЛА ОДЖАЛАН ДОЛЖЕН ПОЛУЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СВОБОДНО РАБОТАТЬ»
«Да, на Имралы ездят некоторые государственные должностные лица, встречаются. Но этого недостаточно. Лидер Абдулла Оджалан должен открыто доводить свои мысли до общественности. Он должен доводить их до политических партий. Потому что различные политические партии выражают сомнения по поводу этого процесса. Они могут напрямую из уст лидера Абдуллы Оджалана узнать, что это за процесс.
Существуют различные организации гражданского общества, демократические институты. Они тоже хотят напрямую от адресата узнать, что именно предполагается сделать. Журналисты хотят узнать. В этом плане лидер Абдулла Оджалан должен стать свободным и способным работать.
Девлет Бахчели сказал следующее: “Он может быть свободен везде, кроме выезда за границу”. То есть он сказал, что будет освобождён. Только отметил, что не сможет выезжать за границу. Теперь Девлет Бахчели говорит о необходимости прояснения политического статуса лидера Абдуллы Оджалана. Хорошо, что он это говорит, но это заявление уже отступает от его прежних слов. Потому что ранее он говорил, что тот будет свободен, сможет работать, сможет везде передвигаться, только не выезжать за границу».
«К ЛИДЕРУ АБДУЛЛЕ ОДЖАЛАНУ НУЖНО ПОДХОДИТЬ ПРАВИЛЬНО»
Теперь критическая точка такова: продвинется ли процесс или нет — это будет определяться подходом к лидеру Абдулле Оджалану. Если к адресату не подходят правильно, значит, проблему не хотят решать. Если же хотят решить проблему, то, конечно, нужно вести переговоры с главным переговорщиком. В отчёте по этому поводу также нет серьёзного подхода. Как вы отметили, всё ещё используется понятие «терроризм». Так не бывает.
Да, существуют решения конфликтов. Везде были конфликты. В конце концов садились и решали. Обвиняя друг друга, проблему не решить. Да, были война, смерти, потери. Были и с нашей стороны, и со стороны военных. В ходе войны происходили и неприемлемые события. Именно поэтому мы и хотим решить проблему.
В этом смысле к лидеру Абдулле Оджалану действительно нужно подходить правильно. Без промедления его статус должен быть прояснён. То есть лидер Абдулла Оджалан должен быть признан переговорщиком, стороной диалога. Для этого парламент, политики должны принять решение. Сейчас, да, фактически его признают, но фактического признания недостаточно. Завтра кто-то встанет и скажет: «Это не имеет никакой ценности». Потому что нет официальности, нет решения парламента, совета министров.
В этом плане статус лидера Абдуллы Оджалана обязательно должен быть чётко определён. Лидер Абдулла Оджалан обязательно должен стать свободным и способным работать. Он должен встречаться и разговаривать со всеми. Он должен доводить свои мысли до общества. Лидер Абдулла Оджалан хочет говорить с прессой, с лидерами политических партий. Он хочет встречаться с их делегациями. Он хочет встречаться с обществом. Он хочет установить контакт с народом Турции. Он постоянно говорит о семьях погибших и ветеранов. Лидер Абдулла Оджалан хотел бы встретиться и с ними.
Потому что погибшие и ветераны были не только со стороны Турции. Со стороны курдского народа столько погибших, столько ветеранов. Люди в невиданном в мире масштабе были брошены в тюрьмы, подвергались пыткам, подвергались угнетению. Разве это не будет замечено? Курдскому народу не осталось того, чего бы с ним не сделали. В этом плане, если мы будем подходить к проблеме только эмоционально, так не получится.
«СТАТУС ЛИДЕРА АБДУЛЛЫ ОДЖАЛАНА ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРОЯСНЁН»
Да, есть эти реальности. Лидер Абдулла Оджалан сказал: «Создадим Институт по исследованию истины». Он сказал: «Пусть будет исследовано, кто виновен, кто невиновен». В этом плане, не прибегая к демагогии и подобным высказываниям, необходимо проявлять уважение и уважительную позицию по отношению к лидеру Абдулле Оджалану.
Как произойдёт братание? Как оно произойдёт без правильного подхода к лидеру Абдулле Оджалану? Как будет решение без правильного подхода к нему? Наш народ смотрит на лидера Абдуллу Оджалана, на то, что он говорит. Мы смотрим на него. Все курды смотрят на него. Даже курды, которые против нас, смотрят на него. Как будет подходить это государство?
В этом плане эта ситуация действительно должна быть в кратчайшие сроки прояснена. Девлет Бахчели упомянул это в своей речи. Тогда он должен выполнить необходимое. Эта ситуация должна быть завершена. Так дальше продолжаться не может. Проблема не в том, чтобы он попал в новую тюрьму. Не в том, чтобы поместить его в новую тюрьму. Так не бывает. Не тюрьма, а через политический статус, через закон и решение, которые обеспечат свободу, статус лидера Абдуллы Оджалана должен быть прояснён, должен начаться новый период.
«ГОСУДАРСТВО ДОЛЖНО ПОДВЕРГНУТЬ СЕБЯ САМОКРИТИКЕ»
Заявив, что источник проблем должен быть правильно определён, Карасу сказал:
«Уже одной из важных проблем является то, что источник проблем не определяется правильно. Война за независимость Турции велась вместе с курдами. В первом парламенте были курды. Если бы не было поддержки курдов, если бы восточный фронт не стоял твёрдо, эту войну за независимость нельзя было бы вести.
Что произошло? После 1923 года, после Лозаннского договора курды были отвергнуты, их существование было проигнорировано. Между тем курды тысячу лет жили здесь вместе с турками, бок о бок. В этом плане источник проблемы — это политика отрицания. Если общество отрицается, конечно, оно будет протестовать. Нет более естественного результата. Есть миллионы курдов, а им говорят: “Нет, ты турок”. Конечно, они будут протестовать. Где ошибка — в том, кто протестует, или в том, кто отрицает курда? Это очевидно.
И не только против курдов. Политика в отношении верующих людей тоже была неправильной. Слишком жёсткое применение западного понимания светскости — не религиозная свобода, а давление на верующих — вызвало недовольство. Разве власть Партии справедливости и развития (ПСР) сейчас не говорит об этом? Разве не говорится: “В прошлом к верующим людям так относились”? Тогда их протесты были неправомерными или политика государства была неправильной?
Сейчас государство проводит неправильную политику. В отношении курдов — неправильную политику, в отношении веры — неправильный подход, в отношении социалистов — политику давления. Есть антидемократичность. А затем обвиняют тех, кто требует демократии. Такой подход неверен. Нужно избавиться от этого состояния.
Источник проблем, переживаемых 100 лет, — не протесты курдов. Не недовольство курдов. Да, курды возмущались, протестовали. Но почему вы создали этот протест? Почему он возник? Нужно сосредоточиться на этом.
В этом плане государство должно подвергнуть себя самокритике. Государство должно пересмотреть себя. В Германии и в других странах проводили неправильную политику против евреев — извинились. Нужно правильно определить источник проблемы. Не тех, кто протестует, а те неправильные политики и практики, которые вызывают протест, должны быть выявлены», — сказал он.
«МЫ ЯСНЫ, МЫ РЕШИТЕЛЬНЫ»
Карасу на вопрос о том, почему в парламентском отчёте, несмотря на решение Рабочей партии Курдистана (РПК) о самороспуске и прекращении вооружённой борьбы, настойчиво подчёркивается прекращение организацией вооружённой борьбы, ответил так:
«В этом вопросе тоже есть путаница, неясность. Мы распустили организацию, прекратили вооружённую борьбу. Мы также выразили волю сложить оружие и вернуться в Турцию. Что означало сожжение оружия сопредседательницей Исполнительного совета Ассоциации обществ Курдистана Басе Хозат вместе с 30 товарищами? Было сказано: “Пусть будет возможность заниматься демократической, свободной политикой, организовываться — и мы вернёмся”.
Речь не о том, что “мы будем ликвидированы, испаримся”. Нет, мы хотим трансформироваться. Мы хотим отказаться от вооружённой борьбы. Мы хотим отказаться от прежнего понимания организации. Мы хотим бороться в рамках понимания демократической политики, демократической организации и политики. В этом мы ясны, мы решительны. У нас нет подхода возвращения к прошлому.
Но и турецкое государство должно выработать подход. Оно должно ответить на наши шаги. Допустим, мы придём, придут партизаны. Что будет? Смогут ли они заниматься демократической политикой? Или произойдут изменения в курдском вопросе? Или, придя и сказав “курдская борьба за свободу”, они будут брошены в тюрьму?
Мы распустили Рабочую партию Курдистана (РПК). Уже сейчас самое большое давление на нас — это слова: “Почему партия, десятилетиями возглавлявшая эту борьбу за свободу, была распущена? Этот процесс можно было вести и без роспуска”. Но лидер Абдулла Оджалан призвал к роспуску. Мы сочли это правильным, потому что, распускаясь, хотели чётко продемонстрировать нашу волю к решению. Это должно быть понято.
Несмотря на то что мы сделали столько шагов, всё ещё говорится: “Пусть сделают то, пусть сделают это”. Хорошо, сделаем — но ради чего? Разве в отчёте не говорится, что в прошлом проводилась только политика безопасности, не было демократизации, необходимы демократические шаги? Значит, это должно быть реализовано.
Мы распустили организацию. Прекратили вооружённую борьбу. Это не тактический шаг — мы теоретически в это поверили. Мы изменили парадигму, стратегию. Не создавая искусственных препятствий и оправданий, действительно нужно создать в Турции условия для демократического решения, для демократической политической среды, где вооружённые структуры и вооружённая борьба больше не нужны, где старые организационные понимания больше не нужны.
Мы к этому готовы. Тогда условия должна создать Турция. Это в её руках — создать эти условия».
«ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ — РЕШЕНИЕ ВСЕХ ПРОБЛЕМ»
Отвечая на вопрос, можно ли ставить демократию в зависимость от условий, Карасу сказал:
«Когда вы задаёте этот вопрос, мне вспоминается тюрьма. В тюрьме, конечно, было давление. Газеты не давали, с посетителями не позволяли встречаться, применялись открытые пытки. Мы прибегали к акциям, объявляли голодовки. Конечно, велись споры. Руководству тюрьмы и приезжающим мы говорили: “Разве можно торговаться о правах человека? Можно ли торговаться о том, чтобы не пытать? Можно ли торговаться о выдаче газеты?” Это базовые права. Мы не требуем от вас большего. Мы даже не говорим: отпустите нас из тюрьмы. Но это базовые права.
И действительно, в вопросе демократизации — если говорить: “Если произойдёт то, тогда будет демократизация”, — значит, вы не обладаете демократическим сознанием. Через демократизацию вы будете находить решение проблем. Демократизация — это решение всех проблем. Это путь и метод устранения любых негативных явлений.
В этом плане заявления в отчёте вроде “если произойдёт то-то, тогда будут сделаны демократические шаги” — это несчастье отчёта. Скажем так, это не к лицу тем, кто писал отчёт. Очевидно, что есть интеллектуальный язык, накопление. Это писал не случайный человек. Но это интеллектуальное накопление — столько говорится о демократии, свободе, а затем говорится: “Демократические права будут реализованы при таких-то условиях”. Для кого вы это делаете? Разве вы не для своего народа будете это делать? Для кого вы делаете демократию? Демократия — для всего народа.
От отсутствия демократии страдают не только курды. Страдают все народы Турции. Страдает турецкое общество, человек. В этом плане неправильно ставить демократизацию в зависимость от того или иного».
«НАДЕЕМСЯ, ПРОБЛЕМЫ БУДУТ ПРЕОДОЛЕНЫ»
«Есть и очень спорные моменты. “Пусть будут выполнены решения ЕСПЧ, пусть не будет попечителей, пусть будет Конституционный суд, пусть будет правовое государство”. Да, именно эта власть ликвидировала правовое государство. Она пренебрегала правом. Теперь говорится: “Пусть соблюдаются решения Конституционного суда”. Девлет Бахчели говорил: “Закройте этот Конституционный суд”.
Потому что курдский вопрос, геноцид курдов невозможно решить обычным правом. В Турции есть самые реакционные законы — и этого недостаточно. Потому что с помощью легитимных законов, открытых конституций невозможно осуществить геноцид курдов. Поэтому хотят осуществлять его внеправовыми методами. Или когда правовые институты проявляют хоть какую-то самостоятельность и не дают реализовать желаемое, тогда говорят: “Пусть не будет Конституционного суда, пусть не будет этого суда, этого института”. Причина в этом.
Геноцид не может осуществляться даже самыми плохими конституциями. Поэтому применялись любые внеправовые методы. Теперь отчёт требует устранения этой беззаконности. Хорошо, пусть устранят.
Если смотреть на риторику отчёта о демократии, беззаконии, плюрализме, некий взгляд есть. Но если этот взгляд и оценка не дадут результата, это останется демагогией. Или станет элементом специальной войны. Или способом затягивания времени.
Есть вопросы, которые мы критикуем, есть недостатки и слабости. Не говорится о курдском вопросе, говорится о терроризме. Есть серьёзные недостатки. Если они будут преодолены, тогда можно что-то сделать. Но если не преодолеваются, значит, эти недостатки внесены сознательно — чтобы не делать шагов, чтобы создать почву для будущих негативных шагов или чтобы реально не открыть путь к решению курдского вопроса и демократизации.
В этом плане в отчёте есть своего рода признание отсутствия демократизации в прошлом периоде. Надеемся, это будет преодолено».
«ПОСЛЕДНИЕ СОБЫТИЯ В РОЖАВЕ»
Говоря о последних событиях в Рожаве, Карасу отметил:
«Атаки на Рожаву, Северо-Восточную Сирию на самом деле были атаками на демократизацию, на демократию. Это была нетерпимость к демократизации. Они не хотели демократической системы. Это атака противников демократии. Потому что жить рядом с Рожавой, с Северо-Восточной Сирией — значит демократизироваться. Если демократизируешься — можно сосуществовать. Поэтому произошли атаки. Международные силы также поддержали их из своих интересов.
Сейчас снова есть риск, опасность. Потому что Рожава — это география, где произошли одни из самых важных демократических революций в истории. Есть свобода женщин, есть уважение к другим правам. Полной институционализации нет, но есть демократическое сознание и понимание.
А Дамаск сейчас в таком состоянии? Ни его конституция не демократична, ни практика. В этом плане понимания нынешнего правительства Дамаска и администрации Рожавы не совпадают. В Рожаве есть демократия, есть демократический подход, есть свободы. В Дамаске — нет. Как это будет решено?
В этом плане проблема продолжается. Точки напряжения сохраняются. Причина напряжения — столкновение демократического и недемократического, столкновение демократии и её противников. Столкновение между нынешним правительством Дамаска и Рожавой — это столкновение демократии и антидемократии. Столкновение свободолюбивого образа жизни и авторитарного понимания.
Поэтому напряжение продолжается. Конечно, мы не знаем в деталях, что происходит, но видим, что напряжение естественно. Разрешится ли это напряжение в процессе борьбы или его попытаются решить войной — покажет время.
Силы Рожавы, курдский народ, силы демократии хотят, чтобы проблема была решена в рамках демократической, законной борьбы, в процессе. Вопрос в том, будет ли правительство Дамаска придерживаться такого подхода или займёт жёсткую позицию: “Я не приму, будет так, как я скажу”. Ближайший период во многом будет определяться этим».
«НЕОБХОДИМО ЗАНЯТЬ ОБЩУЮ ПОЗИЦИЮ ПРОТИВ АТАК НА КУРДОВ»
Сейчас есть режим без столкновений. Есть переговоры, есть отношения, они продолжаются. То есть виден подход к решению проблем через обсуждение, а не через войну. Но, учитывая характер режима, всегда есть сомнение. Потому что осада Кобани всё ещё продолжается. Осада не снята. Более того, говорится, что вокруг Кобани она даже усилилась, наблюдается активизация.
В этом плане как народ Рожавы, так и весь курдский народ в мире, народ четырёх частей Курдистана должен быть на ногах в вопросе защиты Рожавы. Не должно быть расслабленности. Курды должны быть чувствительны к каждой части. В Рожаве — нужно защищать Рожаву. В Южном Курдистане, в Северном Курдистане, в Восточном Курдистане — необходимо занимать общую позицию против атак.
В этом плане защита Рожавы была важна. Она оказала значительное влияние. Эту чувствительность нужно усиливать. Народ Рожавы тоже должен быть бдителен. Без сопротивления, без борьбы никто на Ближнем Востоке не даст курдам прав. Они должны это знать. Положение и позиция курдов в этой географии этого требуют.
Конечно, правильно стремиться решать проблемы через демократизацию и переговоры. Эти усилия правильны. Но, не игнорируя реальности, народ должен быть готов к любым атакам. Народ четырёх частей Курдистана должен быть готов. В этом плане достижения курдского народа в Рожаве должны быть защищены общей позицией и борьбой курдского народа во всех четырёх частях.
«ВОПРОС СВОБОДЫ ЖЕНЩИН — САМЫЙ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ВОПРОС»
Говоря о приближающемся 8 Марта — Международном дне женщин, Карасу заявил следующее:
«Это ясно: социалисты и раньше придавали значение проблеме освобождения женщин. Но следует признать, что в той глубине, в какой это поставил лидер Абдулла Оджалан — свобода женщины, женский вопрос — до сих пор не были раскрыты. Это очень важно.
Женщина сегодня является той социальной группой, тем полом, который может стать самой энергичной, авангардной силой в борьбе человечества за свободу и демократию. Особенно в наши дни, когда капитализм так сильно истощил человечество, общество, общественная жизнь действительно достигли дна. Свобода и демократия во всех отношениях находятся под большой угрозой. И лучше всех видят эту угрозу именно женщины.
Потому что на протяжении всей истории они наиболее интенсивно испытывали угнетение, глубоко чувствовали в своей жизни отсутствие свободы и демократии. Именно поэтому они лучше всего понимают, что означает эта атака капитализма на свободу и демократию, что это значит для них самих, и глубоко это осознают.
В этом плане женский вопрос, вопрос свободы женщины — это самый фундаментальный революционный вопрос, революционная позиция. Или вопрос, на котором должны сосредоточиться революционеры. Положение женщины таково, что именно она осуществляет самый радикальный революционизм, способна осуществить самые коренные революционные преобразования, самую глубокую свободу.
Свобода женщины не может быть полностью реализована через реформы в системе мужского господства. Свобода женщины может быть достигнута в системе мужского господства только через революционное преобразование. Потому что все существовавшие до сих пор системы являются мужегосподствующими. И сегодня все системы мужегосподствующие. Они несут на себе печать мужчины.
В этом плане женщины борются, чтобы это изменить. Они осознали это в такой степени, как никогда ранее. Сейчас женщины осознали своё положение. Это рождает в них огромную энергию свободы и демократизации. Потому что они глубоко пережили рабство, деспотизм. Когда первые рабы, первые колонии ощущают эту глубину, они высвобождают огромную революционную энергию. Сегодня самым революционным классом, слоем человечества являются женщины. Это несомненно».
«СВОБОДА ЖЕНЩИН ОСВОБОДИТ МУЖЧИН ОТ РАБСТВА»
«В этом плане без включения линии свободы женщины, энергии женщин в борьбу или без того, чтобы сделать эту женскую энергию очень действенной в борьбе, невозможно вести сильную борьбу против капиталистической модерности, против любого деспотизма, против врагов демократии и свободы.
Фактором, который устранит любой деспотизм, ликвидирует давление и угнетение, является включение позиции свободы женщины, её свободолюбивого понимания в борьбу и превращение её в самую сильную часть борьбы. Это очень важно.
Женский вопрос действительно касается будущего человечества. Если человечество хочет быть свободным и демократичным в будущем, оно должно серьёзно отнестись к вопросу свободы женщины, глубоко сосредоточиться на нём. И в этом должны участвовать все слои, в том числе мужчины.
Потому что мужчины сегодня тоже рабы. Рабы чего? Рабства мужского господства. У мужчин есть комплекс господства. Это очень плохое явление. Почти во всех мужчинах укоренился этот комплекс господства, они видят себя особенными, господствующими. В отношении к женщине они подходят с позиции господства.
В этом плане свобода женщины прежде всего освободит и мужчин от этого комплекса, от этого рабства. Это борьба, которая освободит их от этих цепей. Мужчины тоже должны это осознать. Всё то, что создаёт “мужское”, порождено этим мужегосподствующим пониманием. Пока оно не будет сломлено, мужчины, даже если они революционеры, даже если они демократы, не смогут избавиться от своей отсталости.
Недостаточно просто сказать: “Я революционер, я социалист, я демократ”. Это возможно только тогда, когда на основе линии свободы женщины человек выбросит из себя это мужское господство, этот комплекс господства — тогда он сможет быть революционным, свободолюбивым, демократичным.
В этом плане необходимо по-настоящему глубоко осознать эту реальность. Насколько это осознаётся? Да, говорится “свобода женщины”, но тот комплекс, то понимание господства, которое это порождает в нас, мы, конечно, не раскрываем в достаточной мере. Мы этого не видим. Это нужно так и обозначить».
«8 МАРТА ДОЛЖНО СТАТЬ ПРЕДДНЁМ НАУРОЗА»
В этом плане в это 8 Марта мы должны ещё глубже понять значение линии свободы женщины, линии, выдвинутой лидером. Мы должны ещё больше углубиться. Это самая фундаментальная работа лидера. Лидер хочет, разрешая здесь всякое зло, всякую отсталость, всякую недостаточность, довести дело до результата. Ни один вопрос, не разрешённый здесь, не может быть разрешён. По мере того как раскрывается связь каждого вопроса с женщиной, разрешаются и другие вопросы. В том числе и система геноцида, применяемая к курдскому народу.
Чтобы решить всё это, необходимо глубоко понять свободу женщины, понять ту реакционность, которую создаёт мужское господство, и правильно использовать энергию свободы женщины для её преодоления. В этом плане это 8 Марта должно быть очень сильным, всё общество должно участвовать, и для нас оно должно стать предднём Науроза. В 8 Марта мы должны видеть Науроз. Мы должны видеть, какой подъём совершим на Науроз.
«НУЖНО ПРАВИЛЬНО ПОНЯТЬ ЛИНИЮ СВОБОДЫ ЖЕНЩИНЫ»
Действительно, в акциях по защите Рожавы авангардом были женщины. Это очень важно. Лидер Абдулла Оджалан на последних встречах говорил: «Если РПК ведёт борьбу за свободу, то ведут её женщины. Если бы не линия свободы женщины, если бы не понимание свободы женщины, это движение не могло бы существовать» — формулировки не дословные, но он высказывает оценки в этом направлении.
То есть он говорит, что и та борьба за свободу, которую он вёл, достигла сегодняшнего уровня потому, что было выдвинуто понимание свободы женщины, потому что мужегосподствующая система была в определённой степени разрушена, потому что это было частично отражено в организации, потому что женщины на основе линии свободы женщины выработали эту позицию. Давайте это увидим.
В этом плане всё курдское общество должно придавать значение линии свободы женщины, осмыслять её. Говорится о свободе, о свободе курдского народа, о родном языке, о самоуправлении. Чтобы в полной мере достичь всего этого, чтобы твёрдо этим овладеть, необходимо глубоко понять линию свободы женщины и углубляться в свободе, в демократизации, в вере, в борьбе.
Углубление в борьбе, формирование решительной силы — всё это проходит через правильное понимание линии свободы женщины. Те, кто правильно понимают линию свободы женщины, становятся борцами, становятся непобедимыми. Они не бегут перед трудностями, они идут им навстречу.
В этом плане весь наш народ в 8 Марта должен обновить себя, очистить себя через понимание свободы женщины. И все мужчины должны очистить себя духом свободы женщины, освободиться от понимания мужского господства.
На этой основе я поздравляю с 8 Марта прежде всего курдских женщин, а также женщин Ближнего Востока и мира. Я верю, что их борьба приведёт нас всех к свободе.