Реакция на совместный доклад Комиссии по национальной солидарности, братства и демократии, созданной в турецком парламенте для решения курдского вопроса, продолжает набирать обороты. Многие политические партии и общественные организации раскритиковали этот документ за подход к курдскому вопросу как к «проблеме террора», а также за отсутствие упоминаний его причин.
Права и свободы, уже гарантированные Конституцией, представляются в докладе как условные. Кроме того, Комиссия не отметила важность установления истины. Государственные интересы представлены как вопросы «общественного порядка».
Сопредседатель Ассоциации по правам человека (АПЧ) и юрист Джихан Айдын рассказал ANF о докладе. По его мнению, одним из наиболее существенных недостатков является не только то, что курдский вопрос прямо не упоминается в докладе, но и отсутствие предложений или оценок по поводу противостояния прошлому или правосудия переходного периода.
Трактовка курдского вопроса как проблемы «террора» или «безопасности» — это серьезное препятствие
Джихан Айдын обратил внимание на то, что в отчете парламентской комиссии курдский вопрос был представлен как проблема «террора» или «безопасности». Это стало препятствием на пути к принятию решений.
Адвокат напомнил, что в любом процессе урегулирования важно правильно определить причины конфликта. По его мнению, обсуждение проблемы в контексте «террора» или «безопасности» значительно усложняет поиск жизнеспособных решений или продвижение значимых подходов.
Джихан Айдын подчеркнул, что рассмотрение курдского вопроса только как «проблемы террора» не приведет к конструктивным результатам.
«Если бы мы рассматривали этот вопрос только как проблему «террора», то могли бы решить, что «террор закончился, оружие сложено, следовательно, проблема решена». Но все понимают, что это не просто вооруженный конфликт, терроризм или безопасность. Напротив, существует широкое согласие в том, что курдский вопрос связан с вопросами идентичности, гражданства и равенства. Подход к этой проблеме с позиций, изложенных в отчете, затрудняет поиск подходящих решений и методов ее решения.
Конечно, это процесс. Со временем мы увидим, какие этапы он пройдет, какие меры будут приняты и какие правовые или конституционные изменения могут последовать. Сам факт того, что этот вопрос даже не упоминается как курдский, уже является препятствием, хотя и не окончательным решением.
Это может отражать то, что некоторые называют «моделью турецкого типа»: постепенное определение социальных, политических, экономических и культурных потребностей и принятие соответствующих мер с течением времени. Мы надеемся, что такие шаги последуют», — сказал он.
Противостояние прошлому и подотчетность — важнейшие принципы урегулирования конфликтов
Джихан Айдын отметил, что одним из наиболее существенных недостатков доклада Комиссииявляется отсутствие конкретных предложений или даже оценок относительно «противостояния прошлому» или правосудия переходного периода.
«Нет даже единой оценки того, что мы называем противостоянием прошлому или правосудием переходного периода в процессах урегулирования конфликтов, не говоря уже о конкретных предложениях.
Проблемы, такие как тысячи нераскрытых убийств, сожженные и эвакуированные деревни, миллионы беженцев, внесудебные казни и тяжкие нарушения прав человека, требуют конфронтации и привлечения виновных к ответственности. Это один из основополагающих принципов урегулирования конфликтов. Если мы не будем следовать этому принципу, мы также не сможем устранить риск повторения подобных нарушений.
В общих чертах, необходимо осуществлять так называемое правосудие переходного периода — процессы, основанные на противостоянии прошлому, установлении истины и возмещении ущерба. Без этого вопрос останется нерешенным. Масштаб пережитых трагедий и страданий требует, чтобы общество осмысляло прошлое, искало правду и возмещало ущерб. Невозможно окончательно урегулировать конфликт, пока не будет учтен опыт гражданского населения — как курдов, так и турок.
Мировой опыт урегулирования конфликтов предлагает множество механизмов, практик и методов для решения таких вопросов. Однако, на мой взгляд, одним из самых существенныхнедостатков в отчете Комиссии является то, что он не содержит ни единого упоминания об этом. Без противостояния прошлому, установления истины и возмещения ущерба мы не можем говорить о подлинном мирном процессе или урегулировании конфликта.
Говорят, что Турция разрабатывает собственную модель. Конечно, методы и инструменты могут различаться, но существуют определенные процедуры, которые должны соблюдаться, и одной из самых важных среди них является правосудие переходного периода. Мы будем продолжать нашу борьбу за то, чтобы были сделаны необходимые шаги в направлении правосудия переходного периода, чтобы была установлена истина и былвозмещен ущерб».
Демократизация подразумевает признание авторитаризма
Джихан Айдын также проанализировал меры, предложенные в докладе Комиссии. Среди них — выполнение решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и Конституционного суда, которым Турция уже должна следовать. Кроме того,были упомянуты права, такие как свобода выражения мнений и свобода прессы, которые уже гарантированы действующей Конституцией, как если бы они были условиями процесса урегулирования.
По мнению адвоката, перечисление подобных шагов по демократизации, особенно в седьмом разделе доклада, фактически означает признаниеавторитарности нынешнего режима. Эти слова косвенно подтверждают, что Турция отступила от демократических стандартов.
Джихан Айдын также отметил, что эти шаги по демократизации не являются позитивными. Основные права и свободы, упомянутые в докладе, уже защищены Конституцией и действующими законами.
«Удивительно, что эти права рассматривают как часть процесса поиска решений, как будто они являются стимулами или инструментами для ведения переговоров», — заявил Джихан Айдын.
Он подчеркнул, что такой подход также демонстрирует признание авторитаризма, поскольку он указывает на большие проблемы в Турции, связанные со свободой выражения мнений, свободой собраний, свободой прессы и выполнением решений Европейского суда по правам человека и Конституционного суда.
Основополагающие права и свободы не могут быть представлены в качестве условия урегулирования
Джихан Айдын сказал, что при искреннем желании провести эти реформы они могут быть реализованы вне зависимости от процесса их принятия. Он отметил: «Если мы действительно стремимся к этим преобразованиям, ничто не должно препятствовать их проведению. Потому что это фундаментальные права и свободы, которые уже защищены законом и гарантированы Конституцией, и это не зависит от того, как они будут урегулированы».
По словам адвоката, сложно представить, что эти основополагающие права и свободы могут стать условием для какого-либо процесса. Например, нет необходимости в реформе для выполнения решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) или Конституционного суда, поскольку соответствующие положения Конституции и законодательства уже обязывают власти обеспечивать их соблюдение.
Меры, перечисленные в седьмом разделе доклада, должны быть реализованы незамедлительно, без задержек и независимо от каких-либо условий. Если для этого требуются правовые нормы, они должны быть приняты, а если необходимы административные меры, то они также должны быть реализованы. Однако главной проблемой в Турции на данный момент является отсутствие независимости судебной системы. Почти все трудности, упомянутые в седьмом разделе, связаны не с отсутствием законов, а с трудностями в их применении.
Судебная система должна быть освобождена от контроля со стороны правительства и реорганизована так, чтобы стать независимым и беспристрастным институтом. Если это будет достигнуто, то мы сможем увидеть значительный прогресс или хотя бы частично выйти из нынешней атмосферы репрессий.
Право на надежду нельзя использовать в качестве инструмента переговоров
Джихан Айдын подчеркнул, что право на надежду не может быть предметом переговоров. Он отметил, что это право является неотъемлемой частью основных прав и свобод и должно рассматриваться наравне с такими свободами, как свобода выражения мнений, собраний и право на протест.
«Существует постановление ЕСПЧ от 2014 года, касающееся права на надежду. Это решение касается не только Абдуллы Оджалана, но и основных прав каждого заключенного, который находится в тюрьме. Это право должно быть реализовано. Система уголовного правосудия во всем мире функционирует именно так. К сожалению, нынешняя ситуация в Турции почти уникальна. Поэтому для нас неприемлемо использовать право на надежду в качестве разменной монеты или рычага давления. Этот вопрос не имеет прямого отношения к процессу решения. Важными составляющими процесса урегулирования являются разоружение, возвращение и интеграция бывших боевиков. После этого должны последовать социальные, политические и культурные реформы.
Как мы уже говорили, правосудие переходного периода, включая установление истины, конфронтацию и возмещение ущерба, также будет играть значительную роль», — сказал он.
Назначение ставленников режима прекратится, если будут отменены положения, вступившие в силу после 15 июля
Джихан Айдын высказал мнение, что назначение правительственных ставленников в муниципалитеты является явным нарушением воли народа. Он считает, что рассмотрение этого вопроса в качестве условия в отчете является неверным шагом.
Он отметил, что вопрос о доверительном управлении может быть снят с повестки дня Турции, если будут отменены некоторые правовые положения, принятые после попытки государственного переворота 15 июля. Он заявил: «После 15 июля несколько положений были приняты в виде декретов, а затем включены в законодательство. Если эти положения будут отменены, вопрос о доверительном управлении также будет решен.
Правовая основа для назначения попечителей вытекает из указа о законах, изданного после 15 июля, которые впоследствии были добавлены в соответствующее законодательство в качестве юридических статей. Таким образом, если из законодательства будут исключены эти дополнительные положения, введенные после 15 июля, вопрос о доверительном управляющем исчезнет. Для решения проблемы с назначенцаминеобходимо внести некоторые изменения в муниципальное законодательство. Это не займет много времени. Если вернуться к прежней практике и внести небольшие правовые поправки, вопрос с узурпацией власти будет полностью решен».
Гражданское общество и научные круги должны активно участвовать в урегулировании
Джихан Айдын отметил, что, независимо от содержания доклада, организация считает крайне важным, чтобы политические партии собрались вместе в турецком парламенте. Это признание существования и легитимности курдского вопроса, подчеркнул он.
Айдын напомнил, что АПЧ была одной из примерно 137 лиц и организаций, чьи мнения и рекомендации были заслушаны комиссией. Одним из основных замечаний, которые они высказали, стало то, что в докладе не было достаточно отражено мнение и рекомендации учреждений, отдельных лиц, ученых и организаций гражданского общества, которые также были заслушаны.
Однако Айдын подчеркнул, что доклад комиссии следует рассматривать лишь как отправную точку, а не как конечный результат. Он подчеркнул, что гражданское общество и академические круги должны активно участвовать в этом процессе в предстоящий период.
«Организации гражданского общества, которые годами работали над урегулированием конфликтов и накопили значительный опыт, должны быть активно вовлечены в этот процесс. Важно сформировать то, что мы называем «третьим глазом» — механизм контроля за происходящим.Без этого решение вопроса будет зависеть исключительно от политической позиции или подхода правительства.
В рамках аналогичных процессов по всему миру были созданы различные механизмы для обеспечения надзора со стороны третьей стороны и содействия диалогу между сторонами. Турция может разработать собственную модель урегулирования, однако этот процесс еще не был должным образом структурирован и организован от начала до конца.
Чтобы преодолеть эти недостатки, гражданское общество должно активнее участвовать в процессе. Отныне наши усилия будут направлены на это», — сказал он.